Rubrica
Lo sviluppo socialmente sostenibile

Copyright - Gli articoli si possono diffondere liberamente citandone la fonte e inserendo un link all'articolo

Autore/i

Elena Battaglini
Articoli pubblicati
per Proteo (1)

Responsabile dell’Osservatorio Permanente sull’Ambiente e lo Sviluppo Sostenibile (OPASS) dell’Istituto Ricerche Economiche e Sociali (IRES) di Roma

Argomenti correlati

Nella stessa rubrica

Economia dei cicli chiusi: Germania e Italia a confronto. Sistemi regolativi e sperimentazioni d’impresa
Elena Battaglini

Il mutamento ambientale globale: il recupero della dimensione umana
Gabriele Favero, Francesca Occhionero

Attività e prospettive dell’Osservatorio Permanente sull’Ambiente e lo Sviluppo Sostenibile (OPASS)
Fatima Farina

 

Tutti gli articoli della rubrica: Lo sviluppo socialmente disponibile(in tutti i numeri di Proteo)


Home
Autori
Rubriche
Parole chiave

 

 

 

Economia dei cicli chiusi: Germania e Italia a confronto. Sistemi regolativi e sperimentazioni d’impresa

Elena Battaglini

Relazione introduttiva al seminario internazionale del 23 aprile 1998

Formato per la stampa
Stampa

E’ possibile coniugare la competitività e l’occupazione con la necessità di far fronte alle sfide ambientali? Quale modello di sviluppo adottare da opporre a quello di crescita economica?

Quali sono le condizioni che permettono l’implementazione di questi modelli e di questi processi? Quali sono le implicazioni? Quali sistemi regolativi adottare a sfondo di questi processi?

Il seminario che l’IRES e la CGIL nazionale hanno organizzato oggi sull’economia dei cicli chiusi costituisce, in Italia, uno dei primi tentativi di rispondere a queste domande. L’obiettivo è ambizioso non solo per il tipo d’interrogativi che ci poniamo, ma soprattutto perché, per dar loro una risposta, porremo a confronto i contributi di persone che provengono da ambiti molto diversi tra loro, il mondo della ricerca, da un lato, e il mondo della produzione e delle policies dall’altro.

Porremo quindi a confronto linguaggi, valori, istanze, problemi profondamente diversi, tentando di costruire un’analisi condivisa degli scenari e delle interazioni tra economia e società e ambiente, al fine di individuare degli obiettivi comuni.

Riteniamo che un confronto di questo tipo sia indispensabile sia per gli studiosi, sia per gli operatori economici, sociali e istituzionali per favorire la diffusione degli strumenti concettuali ed operativi che consentano l’adozione di sperimentazioni di sistemi economici a ciclo chiuso.

La I sessione di questo seminario, dedicata all’analisi dei modelli e dello stato dell’arte della ricerca su questi temi, costituisce un primo tentativo di stimolo allo sviluppo di un dibattito teorico ancora frammentato e affidato, per ora, al coraggio e alla intelligenza di poche singole personalità del mondo della ricerca che si stanno interrogando sul complesso problema di un ripensamento del funzionamento dei processi economici in chiave eco-compatibile.

Se è vero che le pratiche politiche riferite a questi temi, che verranno illustrate domani, hanno bisogno di riferimenti teorici, altrettanto importante riteniamo sia, per gli studiosi, raccogliere lo stimolo e i problemi relativi alle esperienze messe in campo dagli attori sociali, economici, istituzionali, affinchè anche il mondo della ricerca teorica ne sia investito. La sfida dello sviluppo sostenibile chiede alle scienze tradizionali di procedere su una strada di svecchiamento metodologico e culturale. Anche questa volta è la realtà dei problemi, dei processi e degli attori reali che può, dal basso, intervenire e sollecitare questo processo di rinnovamento.

Ci vorremmo assumere, quindi, la responsabilità di contribuire a mettere in moto queste interazioni complesse che possano connettere gli ambiti operativi e teorici, e, tra loro, le diverse discipline che la questione della sostenibilità chiama in causa.

Con questa prima sessione del seminario, dedicata all’analisi della modellistica attuale sui cicli chiusi vogliamo promuovere riflessioni e stimoli che fungano da “pungolo” intellettuale tra gli esponenti delle nostre discipline. La stessa difficoltà con cui questa prima parte è stata costruita, e la sua probabile debolezza, è stata per noi un’esperienza illuminante. E’, infatti, diretta testimonianza della necessità che tale ruolo di link venga giocato, che tali interazioni vengano finalmente sviluppate.

Nel corso della preparazione abbiamo, infatti, verificato quanto fosse scarno, seppure estremamente interessante, il contributo degli studioso sul fronte più propriamente teorico della modellizzazione economica.

Mentre le discipline più propriamente ingegneristiche ed ecologiche stanno facendo passi da gigante nell’analisi di modelli d’ecosistemi che includano anche l’ambiente antropizzato, non si può dire altrettanto per quel che riguarda la ricerca economica.

Eppure è sul rinnovamento del modo di concepire e progettare il funzionamento dei processi di crescita e sviluppo economico che si gioca la partita più importante. Si tratta, in altre parole, di spingere la scienza economica tradizionale al superamento della visione ‘meccanicistica’ e autoreferenziale che l’ha fino ad ora contraddistinta, e accettare la sfida dell’interdisciplinarietà.

‘L’homo economicus, guidato dalla razionalità economica, ha perseguito la specializzazione per rendere più ‘appuntita’ la sua capacità d’intervento sul mondo ma ha con ciò aumentato la propria fragilità. L’economia che ha contribuito a costruire il mito della crescita indefinita, della infinita disponibilità di risorse, dell’onnipotenza della tecnologia umana ha ora l’obbligo di dare un contributo a trovare una via di uscita dall’impasse reale in cui ci troviamo.’ (Bresso, 95). Si tratta, quindi, di una vera sfida epistemologica che la scienza economica tradizionale ha di fronte. Si tratta di mettere in discussione il suo apparato neo-positivista, mutuato dal paradigma della meccanica razionale, in cui il tempo storico era espulso, e confrontarsi con il mondo dell’entropia.

Al modello tradizionale di crescita economica, basato su processi di produzione lineari, vorremmo opporre un modello di sviluppo basato sulla chiusura dei cicli dei materiali e delle risorse. La teorizzazione dell’economia dei cicli chiusi, consentirebbe, in tal senso, di passare da modelli produttivi basati sulla “produzione-consumo-eliminazione” rapida e lineare dei beni, a delle strategie tecno-economiche fondate su cicli di “riutilizzo-riparazione-ripristino” dei prodotti e delle risorse (Giarini, Stahel, 1993) La sfida è notevole in quanto tali politiche costringono a ridefinire le regole dell’organizzazione del lavoro, del sistema tecnologico e della produzione, dei rapporti a monte e a valle l’impresa, e tra aziende della filiera e distretto industriale.

Ed è questa la sfida che l’IRES,/CGIL vuole cogliere nell’assegnare priorità strategica al filone di ricerca relativo ai temi dello sviluppo sostenibile dei sistemi produttivi, da connettere con la tradizionale attività del nostro Istituto che riguardano le relazioni industriali e l’occupazione. E l’organizzazione di questo seminario, attraverso la sua articolazione tematica e la scelta degli interventi, vuole costituire un primo segnale in tal senso.

Quali sono i legami che collegano tra loro le tre diverse aree tematiche relative alla sostenibilità dei processi produttivi, alle relazioni industriali e all’occupazione? Per individuarli occorre prima di tutto analizzare le interazioni e gli intrecci esistenti tra le dinamiche della competitività d’impresa e la questione ecologica, facendo leva sul concetto di qualità.

Le pressioni competitive a cui è sottoposto il mondo della produzione hanno segnato il passaggio da politiche d’impresa production/volume-oriented a market/consumer-oriented, che si basano sull’obiettivo della ‘qualità totale’. Come molte ricerche europee stanno evidenziando (Buitelaar, 1997), questo concetto è stato attualmente costretto ad assumere nuove e più ampie connotazioni, tanto da essere riformulabile in termini di ‘qualità integrale’ che implica, oltre alla qualità del lavoro e della produzione, anche quella dell’ambiente interno ed esterno all’impresa.